
NBA的附加赛制度如今已经搞了六年,每次常规赛结束后股票配资114,那些排在东西部第7到第10名的球队都得拼一把,争夺一张季后赛的门票。
看这些数据,立马就引发很多讨论:这六年里,7号种子全都成功晋级,晋级率百分百;8号种子大部分人都突围了,有六成六左右;而9号和10号的成功率就低得多。这个数字反映了规则上的一些倾向,也有人在想,这样的制度还要不要继续搞下去。
从规则上说,制度确实给高种子的球队多一些缓冲。7和8号都可以用两场赢的机会争夺一个名额,失败的还有第二次机会,打败9或10号后还能进入季后赛。这本意是让排名靠前的队伍更有保障,也给后面几名一些逆袭的可能性,可实际操作中,这又让局面变得很一边倒。
7号队从没有失手过,说明他们在关键时候基本能顶住压力,确实强于低排名队伍。这些数据说明,实力强的队伍拿到7号,还真不是偶然。
8号种子能晋级的概率,体现了制度的弹性。它们在第一轮失败后依然有机会用主场优势拼一把,甚至出现过像热火这样的队伍,在低谷中挺过来逆袭成功。相比之下,9和10号的情况就糟糕得多。它们得先赢一场淘汰赛,之后还要在体能和精神上再打一战。
晋级概率低是很正常的事情,因为它们和7号、8号比,差距明显。10号队的成功晋级故事确实存在,但属于极少数。
把这些数据放到整个联盟环境中,不难发现,很多人都对附加赛的必要性提出了质疑。支持者觉得,附加赛让比赛更有看头,更多球队和球星有机会争夺季后赛名额;而且,当季末战绩起伏大、伤病频繁,附加赛提供了一个重新调整的舞台,让一些队伍在压力中爆发。
多年来,很多逆转剧情都在附加赛后发生,成为球迷津津乐道的佳话。数据一多就能看出规律:7号队的表现尤其稳,几乎都是必赢,说明长时间打下来的实力占了大头;而8号队虽然也能晋级,但不如7号稳;而低排名的队伍冲上去困难很大,难得出现像热火这样的逆袭成功,也说明逆袭的可能不过是少数。
有人觉得,附加赛其实是在惩罚那些努力打了82场常规赛,却没能拿到更好排名的队伍。比如7、8号队是不是在一整季拼下来的努力,反而更容易被淘汰?而低排名队的逆袭机会天生就少,数据也支持这一点:7号队的百分百晋级意味着只要今年努力到了这位置,几乎都能进季后赛。
而9、10号队要赢两场,难度很大。在现实中,很多低种子队中,能突围的凤毛麟角,这样就形成了一个悖论:制度看似公平,实际上让排名靠前的队伍更有优势,把努力追到这个位置变得更有价值。
制度对球队和球员的影响也很大。教练和球员都说,赛季末压力很大,拼命冲刺,伤病也多。附加赛一开始之后,体能透支得更厉害;轮休问题也更多争议。打进去之后,状态不好或伤员缺阵,都会影响接下来的比赛。联盟现有这种格局,强队越来越强,弱队很难逆袭。
更别说,附加赛本应该让比赛更精彩,反倒让“强者更强”的感觉更明显。
不过比赛的结果才是真正检验。这么多年来,7号种子在季后赛第一轮的胜率都很高,说明排在前面的队伍实际上实力更强。虽然偶尔会有像热火那样的低排名队翻盘,但整体看,长时间积累的实力还是最重要的。
这也说明,虽说制度有利保护强队,但低种子队要逆袭成功,难度还是很大的。
所以,目前关于是不是需要继续用这套制度的争议还在延续。联盟还没宣布要改,但球迷和媒体都在讨论:把7到8、9到10的差距缩小,或者让低排名的队伍更有优势,调节一下规则,让比赛更公平。看接下来怎么调整,值得期待。
制度还是会随着时间在变化,比赛也会继续变得更精彩。
从球员和球队角度来看,这些数据也带来很多思考。对于拼到第7名的队伍来说,附加赛既是最后的机会,也是潜在的陷阱;对年轻球员或新秀来说,也是证明自己的舞台股票配资114,但成功率很低。整个联盟的格局,因为这种制度变得更复杂,也更有看头。最终,怎么样调整制度,让每一次努力都更有价值,可能是未来的关键。而这一切,还要看联盟和球队怎么平衡公平和娱乐的关系。
亿海配资提示:文章来自网络,不代表本站观点。